本文分為以下幾個部分：

一、骨齡的概念

二、骨齡的原理

三、骨齡標準（方法）的選擇

四、常見骨齡標準及變更（G-P圖譜法、TW系列方法、葉氏法、CHN法、中華-05骨齡標準）

五、骨齡標準（方法）樣本的標準化問題

六、幾個常見的問題

一、骨齡的概念

骨齡是以年齡估價發(fā)育成熟度的一種尺度，就像以長度和重量單位度量身高、體重一樣，所有的骨發(fā)育評價方法都以骨齡來度量骨的發(fā)育程度。所謂骨齡就是某一生活年齡時健康兒童群體骨發(fā)育程度的代表，是一種可用來描述個體兒童發(fā)育狀況的實用方法，在數(shù)值上相當于該兒童群體的生活年齡。

骨齡評價標準應(yīng)以人群標準化的兒童樣本研制，所以在應(yīng)用于個體兒童時，標準化的樣本就成為了參照樣本，一名兒童的骨齡即為相對于參照樣本所達到的成熟水平。例如：

1. G-P（Greulich and Pyle,1959）圖譜，參照樣本為1931-1942年美國俄亥俄州克利夫蘭地區(qū)的白人兒童；

2. TW3方法，參照樣本為20世紀70-90年代的歐美兒童；

3. 使用中國人手腕骨發(fā)育標準-中華05，參照樣本為21世紀中國城市漢族兒童樣本。

4. 
   

由于所應(yīng)用的方法和參照樣本不同，應(yīng)用以上三種方法評價同一名兒童所得出的骨齡可能出現(xiàn)很大的差異。【1】

二、骨齡的原理

在實際應(yīng)用中常常將與參照樣本相比所得到的骨齡和個體兒童的實際生活年齡相比較。例如，一名生活年齡10.5歲的兒童，骨齡為12歲，則說明該10.5歲兒童的骨發(fā)育水平已經(jīng)相當于生活年齡12歲兒童的水平，骨發(fā)育提前1.5歲；同樣，一名生活年齡10.5歲的兒童，骨齡為9歲，則說明該兒童雖然生活年齡10.5歲，但僅達到9.0歲兒童的骨發(fā)育成熟度，因此骨發(fā)育延遲1.5歲。

三、骨齡標準（方法）的選擇

在使用年齡作為尺度度量骨發(fā)育成熟度時，由于生長發(fā)育的人群差異（種族差異）和長期趨勢，在不同人群或同一人群的不同年代，成熟度指征（尺）與年齡之間關(guān)系是變化的，因此需要制定不同人群的評價標準，并根據(jù)骨發(fā)育的長期趨勢不斷的修正（張國棟，葉少恭，1984）。要對某一人群得出可靠的骨齡，就要選擇能夠正確反映這一人群成熟度指征（尺）與年齡之間關(guān)系的骨齡標準（方法）。

在骨齡應(yīng)用時還要注意生長標準的一致性，使用當代的骨齡與生長學(xué)標準，才能得出正確、一致的綜合評價結(jié)果。我國近期生長發(fā)育研究調(diào)查，以及提出的生長發(fā)育評價如表6，這些研究：

a.研究年代相同；     
b.研究樣本均為中上社會經(jīng)濟背景     
c.均證明了中國兒童生長發(fā)育加速的長期趨勢。     
d.制定生長發(fā)育標準使用的統(tǒng)計數(shù)學(xué)模型相同；     
e.生長發(fā)育的基本指標-身高生長曲線完全一致。

四、常見骨齡標準及變更

1. G-P圖譜法

  1)誕生及變更

a.1935年，Sieget依據(jù)444名德國兒童（男200，女244）手腕部X片的橫斷研究出版了第一部手腕骨成熟度圖譜（0-12歲兒童骨發(fā)育成熟度的案例報告）。
b.1936年，美國的Flory根據(jù)5000名芝加哥兒童出版了一部手腕骨發(fā)育圖譜，但沒有使用標準化樣本，X線片質(zhì)量較差。
c.1931年，美國俄亥俄州Todd教授主導(dǎo)并實施了布拉什基金研究，成為世界上最著名的早期骨發(fā)育縱斷研究之一。
d.1937年，Todd依據(jù)1000名兒童的X片，出版了《手部骨成熟度圖譜》，青春期的標準片幾乎完全是橫斷研究資料。
e.1950年，Greulich和Pyle根據(jù)Todd的設(shè)計，完全使用了布拉什縱斷研究中的手腕部X片，出版了《手腕骨發(fā)育X線圖譜》,稱為G-P圖譜。
f.1959年，第二版對標準片做了修改，成為國際著名的G-P骨齡標準圖譜（Greulich and Pyle,1959）。

G-P圖譜不僅組成了骨齡標準圖譜，而且根據(jù)縱斷研究資料首次系統(tǒng)的提出了手腕部各塊骨和骨骺在發(fā)育過程中形態(tài)特征的X線影像變化，稱為成熟度指征。這些成熟度指征不僅為引用G-P圖譜時各骨發(fā)育情況的比較提供了評價依據(jù)，而且也為后來的骨發(fā)育研究提供了基礎(chǔ)。

  2)G-P圖譜法適用人群的檢驗

a.由于G-P圖譜標準依據(jù)于20世紀30年代美國俄亥俄州克利夫蘭地區(qū)中上社會階層家庭的白人兒童，所以在同期很多比較研究的文獻中，G-P圖譜標準都表現(xiàn)為骨發(fā)育的提前，僅美國費城11歲以上的白人兒童（Johnston,1963）及澳大利亞墨爾本生長研究中的兒童（Roche,1967）的骨發(fā)育與之相似。
b.Mora等（2001）研究了20世紀80年代后出生的洛杉磯兒童的G-P骨齡（非洲后裔、歐洲后裔等），提出應(yīng)建立準確代表美國多種族人群新骨齡標準的建議。
c.在歐洲，van Rijn等（2001）在572名5.0-19.5歲荷蘭白種人的骨齡分析研究中證明G-P圖譜法可應(yīng)用于荷蘭白人兒童。
d.Groell等（1999）經(jīng)過對中歐地區(qū)正常兒童的骨齡研究證明G-P圖譜可應(yīng)用于中歐地區(qū)的兒童。
e.Vignolo等（1992）也通過對327名兒童的骨齡檢驗證明G-P圖譜適用于意大利熱那亞地區(qū)。
f.Rikhasor等（1999）在巴基斯坦兒童骨齡的研究中發(fā)現(xiàn)，僅男1歲、女2歲前與G-P一致。
g.張紹巖等（2009），在3-16歲中國兒童中發(fā)現(xiàn)，在男10歲，女9歲前中國兒童骨發(fā)育與G-P骨齡標準相似，但此后發(fā)育加速而提前于美國G-P標準?！?】    

類似的研究有很多，目前國外仍有部分研究證明G-P圖譜可以用于某種族人群的骨齡評價，這是由于這些種族的長期趨勢較穩(wěn)定，骨發(fā)育趨勢與G-P圖譜法較吻合。

  3)G-P圖譜的應(yīng)用問題

G-P圖譜作者強調(diào)、應(yīng)以固定次序評價每塊骨骨齡，經(jīng)證明這樣的評價方法可靠、準確，但過于費時，所以實際使用中都使用整片匹配方法，導(dǎo)致誤差較大。

G-P圖譜樣本不能代表當代中國兒童的發(fā)育趨勢，因此也不適用于當代中國兒童。

2.TW1、TW2、TW3

  1)誕生及變更

a.1954年，英國牛津大學(xué)Acheson總結(jié)了G-P圖譜的不足，引用了膝關(guān)節(jié)部位以及G-P圖譜部位的一些骨成熟度指征為度量單位制定了“牛津法”。
b.1959年，在牛津法的基礎(chǔ)上，英國倫敦大學(xué)的Tanner和Whitehouse，根據(jù)英國哈彭登生長研究中的兒童手腕部X線片將每塊骨的發(fā)育過程劃分為8-9個等級階段，制定了手腕部20塊骨的骨發(fā)育等級標準。
c.1962年，Tanner等依據(jù)英國平均社會經(jīng)濟水平家庭的2600名兒童做橫斷資料，賦予各骨權(quán)重，采用“分類特征計分算法”，計算出骨發(fā)育等級的分值，制定了英國兒童骨發(fā)育標準，稱為TW1法。
d.1975年，Tanner等對TW1方法進行了修改，去掉了骨發(fā)育等級系統(tǒng)中橈骨、尺骨、頭狀骨、三角骨、舟骨、小多角骨的最后一個發(fā)育等級（修改了等級）。同時，為了應(yīng)用骨齡預(yù)測成年身高，分別確立了TW2-20(20塊骨)、TW2-RUS（橈骨、尺骨和掌指骨）和TW2-Carpal骨齡標準，統(tǒng)稱為TW2法。
e.1983年，Tanner等依據(jù)擴大的樣本（增加了高、矮身高兒童及正常兒童樣本）修改了成年身高預(yù)測公式。
f.1997年，歐洲兒童生長發(fā)育表現(xiàn)出提前的長期趨勢，Tanner開始修訂TW2標準。依據(jù)美國德克薩斯州休斯頓經(jīng)濟收入為中上水平家庭的兒童，制定了美國北方歐洲血統(tǒng)兒童的TW-RUS骨齡評價標準，稱為US90。
g.2001年，在US90基礎(chǔ)上，Tanner等經(jīng)過對TW2標準及比利時、西班牙、日本、阿根廷、意大利、美國德克薩斯兒童骨發(fā)育成熟度的分析，在不同年齡段分別采用了原TW2標準、美國德克薩斯、西班牙兒童的資料制定了新的骨齡參考標準和評價圖標，稱為TW3方法。和TW2相比，再未修改骨等級分值的情況下，在10以上TW3骨齡提前約1歲，在10歲以下差異較小。另一個重要的變動就是，放棄了TW2-20塊骨的骨齡評價方法，僅分別制定了RUS和腕骨骨齡標準，分別稱為TW3-RUS和TW3-Carpal。同時，在第三版專著中，依據(jù)蘇黎世縱斷生長研究資料，提出了新的預(yù)測成年身高公式。

2)TW方法適用人群的檢驗

a.由于TW2骨齡標準依據(jù)于20世紀50-60年代的英國一般社會經(jīng)濟階層家庭的兒童，骨齡標準晚于G-P標準，在6歲以后，以G-P圖譜評價的骨齡比TW2方法評價的骨齡平均小9個月（Acheson et al.,1996）。
b.在歐洲及其他歐洲血統(tǒng)人群手腕骨發(fā)育的比較研究中，芬蘭（Koski et al.,1961），丹麥（Andersen,1968）、瑞士（Prader and Korpermasse,1977）兒童的骨發(fā)育與TW2非常相近。

類似的適用人群檢驗有很多。經(jīng)過世界各地40余年的檢驗與應(yīng)用，證實了G-P圖譜方法和TW計分方法所依據(jù)的手腕骨成熟度指征序列在不同種族人群中的一致性，隨著骨齡應(yīng)用的推廣，國際間出現(xiàn)出現(xiàn)了TW計分法的應(yīng)用比G-P圖譜法更為普遍的趨勢。在經(jīng)過檢驗G-P圖譜或TW骨齡標準的適用性后，加拿大、瑞典、比利時、日本、阿根廷、韓國、意大利等許多國家采用TW方法并依據(jù)本國兒童的標準化樣本，制定了自己國家兒童的骨齡標準。

3)TW方法的應(yīng)用問題

作為計分法，在世界范圍被越來越多的采用，許多國家也根據(jù)本國兒童制定了各自的TW標準，在熟悉掌握后，具有快速準確的特點。但TW根據(jù)骨發(fā)育過程中的形態(tài)變化劃分為若干發(fā)育階段，每個階段即為一個發(fā)育等級。在骨發(fā)育通過每一等級的過程中，骨的發(fā)育并沒有停止，但是骨發(fā)育等級不變，這就無法更加精確的計算骨齡。骨成熟度指征的提取、骨發(fā)育等級的劃分仍然有待于研究，以減輕骨發(fā)育等級非連續(xù)的程度。

在G-P、TW方法的發(fā)展中可以看到，都是隨著研究的深入、應(yīng)用的需要以及特定種族的適用性以及人群的長期趨勢不斷的改進、完善。

3. 葉氏法

1)葉氏法的誕生及變更

由葉義言教授1989-1990年基于TW2方法，根據(jù)湖南省長沙市區(qū)2122名正常兒童資料統(tǒng)計制定。至今未見關(guān)于變更的相關(guān)資料發(fā)表。

2)葉氏法適用人群的檢驗

由于樣本取于局部地區(qū)，在葉氏法發(fā)布后無法在未經(jīng)過適用性驗證的情況下應(yīng)用于全國。至今未見關(guān)于葉氏法可用于中國其他地區(qū)及長沙當代兒童的適用性驗證。

與葉氏法同期的還有前國家行業(yè)骨齡標準CHN，通過對取樣城市（哈爾濱、石家莊、長沙市、福州市、重慶市、西安市）的比較分析，80年代長沙兒童在全國各取樣點青春期的骨發(fā)育最為延遲。

3)葉氏法的應(yīng)用問題

Tanner曾指出“生長是社會環(huán)境的反映”。在長期的社會發(fā)展中，遺傳與環(huán)境相互作用不僅影響了不同人群生長的長期趨勢，也影響了發(fā)育成熟的長期趨勢。20多年來，我國進行了數(shù)次大國模的中國學(xué)生健康與體制調(diào)查。這些調(diào)查結(jié)果說明，我國社會進步、經(jīng)濟發(fā)展，人民生活水平普遍提高的背景環(huán)境下，青少年兒童的生長發(fā)育和健康水平有了較大的提高，出現(xiàn)了顯著加速生長的長期趨勢。1985年至2000年之間的三次中國學(xué)生體質(zhì)研究的數(shù)據(jù)表明，學(xué)生的身高、體重等指標持續(xù)呈現(xiàn)增長趨勢。同時，學(xué)生低體重和營養(yǎng)不良檢出率降低，營養(yǎng)狀況改善較為明顯；常見疾病的患病率下降。2002年國民體質(zhì)監(jiān)測雖然距2000年學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)查的時間較短，但是測試數(shù)據(jù)表明我國7-18歲學(xué)生形態(tài)發(fā)育水平繼續(xù)提高，身高、體重等形態(tài)發(fā)育指標繼續(xù)呈現(xiàn)增長趨勢。因此，基于80年代湖南長沙兒童樣本的葉氏法是否適用于當代兒童，亟待可信的驗證報告。但從少量實驗數(shù)據(jù)來看，應(yīng)用在當代中國兒童得出的骨齡偏大。

縱觀國內(nèi)外最新制定的生長學(xué)標準，都在強調(diào)樣本標準化問題。葉氏法的樣本是否規(guī)范的按照整群分層取樣進行的，也未得而知。

4. CHN法

1)CHN法的誕生及變更

在80年代，與葉氏骨齡法同期的還有CHN法骨齡標準。20世紀80年代末，為了促進運動員科學(xué)選才工作的發(fā)展，原國家體委成立了以天津體育學(xué)院、河北省體育科研所、國家體委科研所為組長單位的《中國人手腕骨發(fā)育調(diào)查》研究組。在哈爾濱市、石家莊市、西安市、重慶市、長沙市等城市首次進行了大規(guī)模的骨發(fā)育調(diào)查研究，調(diào)查對象為未從事文體運動的兒童。河北省體育科學(xué)研究所張紹巖研究院任副組長，負責(zé)該項研究的學(xué)術(shù)與技術(shù)總體設(shè)計，在TW2-20方法的基礎(chǔ)上簡化了方法，提出了《中國人手腕骨發(fā)育標準-CHN法》，并在全國進行了推廣與應(yīng)用，獲得了1998年度國家科學(xué)技術(shù)進步三等獎。在1992年被批準為中華人民共和國行業(yè)標準（TY/T 001-1992）。CHN法調(diào)查研究在我國6城市取樣2萬多例，取樣覆蓋面之大、例數(shù)之多為我國骨發(fā)育研究之首。

CHN法推出之后無變更，于2006年在《中華人民共和國行業(yè)標準》中被《中華-05》取代。

2) CHN法適用人群的驗證

經(jīng)過數(shù)次大國模的中國學(xué)生健康與體制調(diào)查，均證明中國兒童20年來受到長期趨勢的影響，發(fā)育提前。2005年調(diào)查結(jié)果兒童的身高、體重增長顯著。兒童青春期（男11歲-14歲和女10歲-13歲）身高體重增長最為明顯。和1988年CHN樣本比較，2005年男女兒童掌指骨骨化中心出現(xiàn)年齡均提前0.5歲-1.0歲，掌指骨的骨骺干融合年齡分別提前1.0歲和1.0-1.5歲；2005年男女不同年齡組兒童的CHN骨齡分別提前0.3歲-1.1歲和0.2歲-1.0歲。由此看來基于80年代兒童為樣本的CHN法已經(jīng)不適用于當代中國兒童。

3) CHN法使用的應(yīng)用問題

在取樣時，以中等社會經(jīng)濟水平家庭的正常兒童為樣本。不符合目前生長學(xué)指標以社會中上經(jīng)濟水平家庭的慣例。在大年齡段骨齡結(jié)果跳躍較大。用在當代中國兒童骨齡偏大。

5.中華05骨齡標準

1)中華05骨齡標準的誕生及變更

a.1984年，張紹巖首次將國際著名的TW2方法引入我國，以河北兒童為樣本制定了地方骨齡標準。
b.1989年，由張紹巖負責(zé)學(xué)術(shù)與技術(shù)研究工作的，我國首次大規(guī)模骨發(fā)育調(diào)查研究項目成果《中國人手腕骨發(fā)育標準-CHN法》誕生。
c.1995年，張紹巖主編的《中國人骨成熟度評價標準及其應(yīng)用-CHN計分法和骨齡標準圖譜》發(fā)表。
d.2003年，中國兒童表現(xiàn)出整體發(fā)育提前的長期趨勢。為了制定更適合當代中國兒童的骨齡標準，國家奧運科技攻關(guān)項目《中國人手腕骨發(fā)育標準修訂》課題啟動，由張紹巖教授擔(dān)任課題組組長，根據(jù)國內(nèi)外骨齡評價方法的研究進展以及我國不同領(lǐng)域應(yīng)用骨齡的特點展開調(diào)查研究。
e.2005年，張紹巖等提出了適用于中國當代兒童的《中國人手腕骨發(fā)育標準-中華05》。新骨齡標準不僅依據(jù)中國當代兒童大樣本制定了評價標準，而且在方法學(xué)方面做出了重大改進。為了與國際間普遍使用的骨齡評價方法一致，采用TW3方法分別制定了RUS和腕骨的基本骨齡評價方法與標準，并首次提出了中國兒童RUS骨齡與腕骨骨齡差值參考標準。通過使用制定骨齡標準樣本的生長學(xué)數(shù)據(jù)，提出了中國兒童靶身高計算公式、以父母身高修正的兒童身高生長圖表，《中華-05》成年身高預(yù)測方法等，為兒童生長發(fā)育綜合評價提供了重要參考依據(jù)。
f.2006年，《中華05》骨齡標準代替CHN法成為中華人民共和國唯一的行業(yè)骨齡標準。

經(jīng)過不斷的研究，中華05骨齡標準為了滿足醫(yī)療、體育、司法領(lǐng)域?qū)驱g的應(yīng)用特點，包含了以下方法：

a.2015年，張紹巖教授主編的《中國人手腕部骨齡標準-中華05及其應(yīng)用》由科學(xué)出版社出版。
b.2016年，中國最高檢察院信息研究中心法醫(yī)學(xué)人類學(xué)科研教學(xué)示范項目中心在開封市建立，將《中華-05》骨齡標準引入司法領(lǐng)域的青少年活體年齡推測中。河南省人民檢察院法醫(yī)人類學(xué)研究中心特聘張紹巖教授為學(xué)術(shù)顧問。

2)中華05骨齡標準適用人群檢驗

• 理論方面：

中華-05中的TW3-C RUS、TW3C-Carpal基于著名的TW3方法，在未改變等級定義及其得分的前提下，參照目前世界衛(wèi)生組織建立生長圖表的經(jīng)驗，對標準化的當代中國兒童大樣本使用Box-Cox冪指數(shù)模型重新計算了適合中國兒童的骨齡百分位數(shù)曲線。

在TW3方法中，骨發(fā)育等級持續(xù)時間過長，不能更加精細的分辨骨發(fā)育成熟度。所以在TW3骨發(fā)育等級的基礎(chǔ)上（在原等級內(nèi)增加成熟度指征，不改變TW3-RUS骨發(fā)育等級的開始與結(jié)束點，總得分仍然是0-1000分），選擇了新的成熟度指征，以提高骨齡評價方法對兒童發(fā)育程度的分辨能力，通過使用“分類特征計分算法”（與Tanner計算TW3骨等級得分方法相同），重新計算骨發(fā)育等級得分，然后使用標準化樣本通過Box-Cox模型建立了RUS-CHN骨齡評價方法。RUS-CHN方法采用了與Tanner建立TW3方法相同的理論基礎(chǔ)與數(shù)據(jù)處理方法。

更多關(guān)于《中華-05》理論方面的論述，請參考中華05骨齡課題組相關(guān)論文。

• 樣本適用性

《中華-05》標準化樣本由中國城市漢族正常兒童組成，選擇經(jīng)濟中上水平的上海市、廣州市、溫州市、大連市、石家莊市為取樣城市。在上述城市市區(qū)選擇管理規(guī)范、綜合教學(xué)水平中上等的中、小學(xué)校、幼兒園、托兒所、婦幼保健站為抽樣點。在抽樣點的選擇中排除鐵路、部隊、外地遷入的工廠企業(yè)子弟學(xué)校、文藝、體育等特殊學(xué)校以及一般學(xué)校所開設(shè)的文藝、體育班。采用分層整群抽樣方法，進一步排除的受試者如下：

a)凡有心、肺、肝、腎等臟器疾病以及內(nèi)分泌疾病患者、發(fā)育異常者、身體殘缺畸形者；

b)參加業(yè)余文藝、業(yè)余體校訓(xùn)練的學(xué)生；

c)肥胖和重度營養(yǎng)不良者；

d)出生時為低體重或窒息、難產(chǎn)者。

將標準化樣本與同期《中國0-18歲兒童青少年身高、體重的標準化生長曲線》比較，在2-18歲之間，《中華-05》男女樣本身高第50百分位數(shù)幾乎與對比對象完全一致（圖13，圖14）

• 實際應(yīng)用

通過應(yīng)用制定《中華-05》骨齡標準的樣本和檢驗樣本，比較不同方法骨齡差異結(jié)果如圖3和圖4，分別為男女年齡組兒童不同方法骨齡減生活年齡之差隨年齡的變化。

通過以上檢驗可以證明，《中華-05》適用于當代中國兒童的骨齡評價。

五、骨齡標準（方法）樣本的標準化問題

先看以下調(diào)查研究報告或標準制定的樣本采樣：

a.2005年《中國九大城市男孩睪丸發(fā)育、陰毛發(fā)育和首次遺精年齡調(diào)查》。目的，調(diào)查中國九大城市男孩青春發(fā)育的平均年齡。樣本：對象為中國東、南、西、北中部地區(qū)的九大城市城區(qū)3-19.83歲健康男孩。結(jié)論：中國大城市城區(qū)男孩睪丸發(fā)育年齡較目前臨床所用正常值早，并屬當今睪丸青春發(fā)育較早、陰毛發(fā)育遲；自1979年以來， 以呈現(xiàn)首次遺精為特征的性成熟年齡呈年代提前趨勢。（中華兒科雜志2010年6月第48卷第6期）
b.2005年《中國九大城市女孩第二性征發(fā)育和初潮年齡調(diào)查》。目的：了解中國女孩近年青春發(fā)育的趨勢，探究經(jīng)典的性早熟年齡界限診斷標準是否仍適用于當今中國人群。樣本：全國協(xié)作性橫向調(diào)查，對象為代表中國東、西、南、北、中部地區(qū)的九大城市健康女孩。結(jié)論：中國城區(qū)女孩乳房發(fā)育年齡屬世界上較早人群之列，初潮年齡呈顯著年代提前趨勢。（中華內(nèi)分泌代謝雜志2010年8月第26卷第8期）
c.2005年《中國九城市七歲以下兒童體格發(fā)育調(diào)查》。目的：了解和掌握我國兒童的體格發(fā)育現(xiàn)狀及變化趨勢。樣本：北京、哈爾濱、西安、上海、南京等九城市。結(jié)論：我國兒童體格生長發(fā)育仍處于長期趨勢中的快速增長階段。（中華兒科雜志2007年8月第45卷第8期）
d.2005年《全國學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研結(jié)果公告》。樣本：涵蓋31個省、自治區(qū)、直轄市，25個民族等等。結(jié)論：學(xué)生形態(tài)發(fā)育水平繼續(xù)提高，營養(yǎng)狀況繼續(xù)改善等等。     
e.2006年《世界衛(wèi)生組織兒童生長標準》。目的：采用新的、能夠描述在無疾病和母乳喂養(yǎng)及母親不吸煙的健康規(guī)范下的兒童生長標準，而不是參考值。樣本：來自不同種族和文化背景的8440名健康的、母乳喂養(yǎng)的嬰兒和兒童原始生長數(shù)據(jù)和相關(guān)資料。所研究人群社會經(jīng)濟狀況有利于生長、遷移率較低。

適用于特定人群的標準，在采樣時都會根據(jù)使用目的制定采樣點和采樣要求（樣本標準化）。這樣才能保證樣本可以代表目標人群，這也是制定可靠標準的基礎(chǔ)。同時，世界衛(wèi)生組織等研究機構(gòu)在制定生長發(fā)育標準時均以有利于生長的環(huán)境的社會經(jīng)濟中上水平狀況的健康兒童取樣。以目前廣泛使用的首都兒研所發(fā)布的《0-18歲身高體重標準》來說，從九個城市取樣并且是在有利于生長環(huán)境下的健康兒童，而非通過醫(yī)療臨床采集的數(shù)據(jù)，這樣才能代表在調(diào)查時刻中國兒童普遍的的身高、體重情況。

六、幾個常見問題

1.為什么現(xiàn)在中國兒童骨發(fā)育提前了，用20幾年前的標準測骨齡反而大了？

多次中國學(xué)生體制調(diào)查表明，當代兒童生長發(fā)育提前。骨齡評價應(yīng)用于個體兒童時，所選骨齡標準的樣本兒童就成了參照樣本，而樣本中兒童的年齡就是某一發(fā)育成熟度的骨齡。如果選擇20幾年前的骨齡標準，當代兒童會比樣本中兒童更早達到某一成熟度，所以會得出較大的骨齡。

例如：20年前某骨齡標準中正常健康男孩骨發(fā)育成熟度為226分，對應(yīng)的骨齡是9歲，但是當代健康的中國兒童8歲男孩就達到了226分，如果使用這個標準就會得出9歲的骨齡。而使用適合當代中國兒童的骨齡標準《中華-05》就會得出8歲的骨齡。

2.為什么現(xiàn)在中國兒童骨發(fā)育提前了，成年身高反而增高了？

這種現(xiàn)象在受長期趨勢影響而生長發(fā)育加速的人群中普遍存在。仔細觀察1985年和2005年中國學(xué)生體質(zhì)調(diào)查會發(fā)現(xiàn)，2005年調(diào)查中達到成年身高的年齡比1985年提前。這要帶出來兩個問題：

第一，為什么少年兒童平均身高增幅大于成年身高增加的幅度？

第二，為什么達到成年身高的年齡提前了，成年身高反而高了？

要回答這兩個問題還要從中國少年兒童生長發(fā)育整體提前來分析。如圖下圖，2005年比1985年中國學(xué)生身高曲線整體左移（提前），但不同年齡上身高增加的數(shù)值不同。而且，在各年齡上身高增加的數(shù)值可以分為以下兩部分：

a.生長發(fā)育整體提前所增加的部分（這部分對成年身高增幅沒有貢獻）。
b.身高生長幅度提高而增加的部分（這部分對成年身高增幅有貢獻）。

由此，可以我們便可以找出問題的答案。

【1】中國人手腕部骨齡標準：中華05及其應(yīng)用/張紹巖主編.—北京：科學(xué)出版社，2015.9   ISBN 978-7-03-045737-0

【2】張紹巖 張繼業(yè) 劉麗娟 劉鋼 花紀青.中國五城市兒童Greulich-Pyle圖譜法、百分計數(shù)法、CHN法和TW3-C RUS法骨齡的比較.中華現(xiàn)代兒科學(xué)雜志，2009, 6(5):257-261.

喜高原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處！