在生活年齡相同的青少年中，其生長(zhǎng)發(fā)育程度存在相當(dāng)大的個(gè)體差異。依據(jù)骨齡所推測(cè)的年齡，是較為寬大的可能范圍。如以手腕部骨齡推測(cè)時(shí)，被鑒定者的生活年齡在以骨齡為中心、上下限分別為骨齡加減2歲的范圍之中^[1]。

最近的研究發(fā)現(xiàn)，肥胖青少年具有骨發(fā)育成熟度提前的傾向^[2-4]。因此，本文分析肥胖、超重和體瘦青少年骨齡的分布特征，旨在為縮小生活年齡的推測(cè)范圍提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

上海、廣州、溫州、大連、石家莊5城市的7146名正常漢族青少年（男12~18歲，3986名；女12~17歲，3160名）。在各城市確定的取樣點(diǎn)內(nèi)，以生活年齡分層整群抽樣，在男12~16歲、女12~14歲之間增加半歲組，在受試者出生日前后15d內(nèi)取樣調(diào)查。

1.2 方法

拍攝每名受試者左手腕部后前位X線片（管片距80cm），由一名有經(jīng)驗(yàn)的評(píng)價(jià)者使用《中國(guó)人手腕骨發(fā)于標(biāo)準(zhǔn)-中華05》 RUS-CHN法^[5]評(píng)價(jià)骨齡（以下稱為RC骨齡）。使用與全國(guó)學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)查相同的設(shè)備與方法^[6]測(cè)量各年齡組身高、體重，計(jì)算體重指數(shù)（body mass index，BMI），BMI= 體重（kg）/身高（m²）。

因在青少年年齡推測(cè)時(shí)，受試者年齡未知，所以依RC骨齡重新分組。參照中國(guó)學(xué)齡兒童青少年超重、肥胖篩查體重指數(shù)值分類標(biāo)準(zhǔn)^[7]制訂方法，將各骨齡組青少年BMI>第85百分位數(shù)者定義為肥胖和超重，BMI<第15百分位數(shù)者定義為體瘦。以骨齡減生活年齡的差值表示發(fā)育提前或延遲特征，觀察肥胖和超重組、體瘦組內(nèi)不同發(fā)育特征者的例數(shù)與百分?jǐn)?shù)。

因南北青少年身高、體重存在差異^[8]，所以將上海、廣州、溫州劃分為南方組，將大連、石家莊劃分為北方組。

2 結(jié)果與討論

青少年男女各骨齡組例數(shù)、RC骨齡、骨齡與年齡差值和BMI基本數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

表2為各年齡組BMI百分位數(shù)。由表中數(shù)據(jù)可見(jiàn)，南、北方青少年男、女各骨齡組BMI第15、50、85百分位數(shù)值均不相同，因此依據(jù)表2第15、85百分位數(shù)值為界值點(diǎn)對(duì)各骨齡組青少年進(jìn)行肥胖、超重和體瘦的分類。

表3和表4分別為BMI大于第85百分位數(shù)和小與第15百分位數(shù)的青少年中骨齡減年齡差值的分布。由表3可見(jiàn)，在BMI值大于第85百分位數(shù)時(shí)，大多數(shù)青少年的骨齡大于生活年齡，表明骨發(fā)育不同程度地提前；而骨齡小于年齡，即骨發(fā)育程度延遲的例數(shù)較少，各骨齡組分布于骨齡減生活年齡小于－1歲區(qū)間的例數(shù)大都在10%以下。

與上述情況相反，BMI數(shù)值小于骨齡組第15百分位數(shù)的男女青少年大多骨齡小于年齡（表4），表明骨發(fā)育有不同程度的延遲；而骨齡大于年齡，即發(fā)育提前者是少數(shù)，骨齡減生活年齡大于1歲的例數(shù)也大都在10%以下。

由此說(shuō)明，BMI數(shù)值在骨齡組第85百分位數(shù)以上和第15百分位數(shù)以下的男女青少年發(fā)育程度的分布分別以相反的方向偏移，肥胖、超重青少年傾向于發(fā)育提前，骨齡減年齡分布的下限在―1歲；體瘦青少年傾向于發(fā)育延遲，骨齡減年齡分布的上限在＋1歲，可信度均在90%以上。

中國(guó)肥胖問(wèn)題工作組^[7]曾以中國(guó)北方兒童青少年為樣本，以各年齡組第85百分位數(shù)制訂了肥胖、超重的BMI界值點(diǎn)。但表2說(shuō)明青少年BMI存在南北差異，若以北方青少年肥胖超重界值點(diǎn)估價(jià)南方青少年可能會(huì)產(chǎn)生一定的偏差，所以本文以南、北方青少年樣本分別計(jì)算南、北方青少年BMI第85百分位數(shù)，用于超重和肥胖的劃分，分析結(jié)果將更加可靠。關(guān)于青少年體瘦標(biāo)準(zhǔn)的研究較少，目前我國(guó)尚無(wú)青少年體瘦BMI標(biāo)準(zhǔn)。1995年世界衛(wèi)生組織^[9]提出成年人BMI分別為18.5、17、16的3級(jí)體瘦標(biāo)準(zhǔn)，本文南、北方男女18歲時(shí)BMI第15百分位數(shù)值接近18.5的1級(jí)體瘦標(biāo)準(zhǔn)，各骨齡組BMI第15百分位數(shù)值與包括亞洲青少年樣本（香港和新加坡）的國(guó)際青少年體瘦BMI界值點(diǎn)^[10]參考值相似。因此，雖采用BMI第15百分位數(shù)界值點(diǎn)可能不能確切估價(jià)中國(guó)青少年體瘦，但為本研究的目的提供了劃分青少年體瘦的尺度。

肥胖、超重和體瘦者的不同發(fā)育程度特征在青少年活體年齡推測(cè)的綜合分析中具有重要的參考作用。本研究結(jié)果提出了應(yīng)用下述方法推測(cè)肥胖、超重和體瘦青少年年齡的可能性，即對(duì)于BMI大于第85百分位數(shù)的青少年，推測(cè)年齡范圍的上限為骨齡組生活年齡分布的第97百分位數(shù)，下限為骨齡減1歲；對(duì)于BMI小于第15百分位數(shù)的青少年，推測(cè)年齡范圍的上限為骨齡加1歲，下限為該骨齡組生活年齡分布的第3百分位數(shù)確定。但是，對(duì)于骨齡男18歲、女17歲的青少年，在BMI大于該骨齡組第85百分位數(shù)時(shí)，采用上述方法推測(cè)年齡范圍的可信度尚不能確定，因?yàn)槎家堰_(dá)到了男女骨齡評(píng)價(jià)的最高限度，在以骨齡分組時(shí)不可能出現(xiàn)骨齡減年齡小于零的現(xiàn)象。

在青少年中肥胖、超重和體瘦者畢竟是少數(shù)，因此，更重要的是廣泛研究青少年身體不同發(fā)育系統(tǒng)的相互關(guān)系，尋找縮小推測(cè)范圍的方法與證據(jù)，提高青少年活體年齡推測(cè)的準(zhǔn)確性。

【喜高科技】業(yè)內(nèi)骨齡評(píng)價(jià)專家、專業(yè)骨齡研究科技機(jī)構(gòu)及骨齡評(píng)價(jià)軟件應(yīng)用服務(wù)商！

熱門文章推薦

5歲以下兒童手腕骨發(fā)育指數(shù)骨齡評(píng)價(jià)方法

《中國(guó)人手腕骨發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)—中華05》 IV. 中國(guó)兒童手腕骨發(fā)育特征

 [參考文獻(xiàn)]

[1] 張紹巖, 劉麗娟, 張繼業(yè), 等. RUS-CHN圖譜骨齡評(píng)價(jià)法用于推測(cè)青少年年齡[J]. 中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志, 2009, 24(4):249-253.

[2] Akridge M, Hilgers KK, Silveira AM, et al. Childhood obesity and skeletal maturation assessed with Fishman’s hand-wrist analysis [J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2007, 132:185-190.

[3] Hilgers KK, Akridge M, Scheetz JP, et al. Children obesity and dental development [J]. Pediatr Dent, 2006, 28:18-22.

[4] Russell DL, Keil MF, Bonat SH, et al. The relation between skeletal maturation and adiposity in African and Caucasian children [J]. J Pediatr, 2001, 139:844-848.

[5] 張紹巖，劉麗娟，吳真列，等. 中國(guó)人手腕骨發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)—中華05. I．TW₃-C RUS、TW₃-C腕骨和RUS-CHN方法[J]. 中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志, 2006, 25(5):509-516.

[6] 中國(guó)學(xué)生體質(zhì)與健康研究組.  2000年中國(guó)學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研報(bào)告[M]. 北京：高等教育出版社, 2002:13-14.

[7] 中國(guó)肥胖問(wèn)題工作組. 中國(guó)學(xué)齡兒童青少年超重、肥胖篩查體重指數(shù)值分類標(biāo)準(zhǔn)[J]. 中華流行病學(xué)雜志, 2004, 25(2): 97-102.

[8] 中國(guó)學(xué)生體質(zhì)與健康研究組. 2000年中國(guó)學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研報(bào)告[M]. 北京：高等教育出版社， 2002:325-332.

[9] WHO. Physical status: the use and interpretation of anthropometry [R]. Geneva: WHO, 1995.

[10] Cole TJ, Flegal KM, Nicholls D, et al. Body mass index cut offs to define thinness in children and adolescents: international survey [J]. BMJ, 2007, 335(7612):194.