骨齡評(píng)測(cè)需要注意的幾點(diǎn)--“白寶祥事件”所引發(fā)的幾個(gè)問(wèn)題
體育界青少年比賽中，虛報(bào)年齡、以大打小已經(jīng)成為頑疾。在2009年中國(guó)圍棋段位賽中，少年運(yùn)動(dòng)員白寶祥因骨齡測(cè)試不合被取消比賽資格引起的不小的風(fēng)波，相繼在媒體上進(jìn)行了報(bào)道。我曾數(shù)次參加中國(guó)骨齡標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用培訓(xùn)班，對(duì)骨齡測(cè)試工作有一定的了解，所以，想談一下由這一事件所反映出來(lái)的幾個(gè)問(wèn)題，供青少年體育競(jìng)賽管理部門(mén)和關(guān)心這一事件的網(wǎng)友們參考。
一、關(guān)于骨齡測(cè)試使用的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題：
國(guó)家體育總局對(duì)中國(guó)兒童骨齡標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題非常重視。在20世紀(jì)80年代曾經(jīng)組織全國(guó)性的研究，制訂了中國(guó)人手腕骨發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)，就是過(guò)去使用的CHN法，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)成為國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。但因?yàn)槲覈?guó)兒童出現(xiàn)了加速生長(zhǎng)發(fā)育的長(zhǎng)期趨勢(shì)，在2005年，以河北省體育科學(xué)研究所張紹巖研究員為首席專(zhuān)家的課題組，又承擔(dān)了骨齡標(biāo)準(zhǔn)的修訂研究，提出了修訂的新骨齡標(biāo)準(zhǔn)，稱(chēng)為《中國(guó)人手腕骨發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)-中華05》，并于2006年國(guó)家體育總局已經(jīng)發(fā)布、實(shí)施，代替原有舊的CHN法標(biāo)準(zhǔn)。我在2006年又一次參加推廣學(xué)習(xí)班，增加了不少的知識(shí)。和中國(guó)學(xué)生體質(zhì)調(diào)查一樣，中國(guó)兒童骨齡發(fā)育出現(xiàn)了很大的變化。如果仍然使用舊標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)使骨齡看大，而且不同年齡段看大的程度不同，因而曲解少年運(yùn)動(dòng)員真正的發(fā)育程度。比如說(shuō)，對(duì)一名少年男運(yùn)動(dòng)員，使用CHN舊骨齡得出的骨齡是15歲，而使用新標(biāo)準(zhǔn)中華-05骨齡是14歲，說(shuō)的是現(xiàn)在的這名運(yùn)動(dòng)員在14歲就達(dá)到了上個(gè)世紀(jì)80年代15歲兒童的發(fā)育程度。所以使用原來(lái)的CHN法所評(píng)價(jià)的骨齡都偏大。
在“白寶祥事件”的各種報(bào)道中，對(duì)白寶祥骨齡測(cè)試結(jié)果的解釋是：“測(cè)試大夫說(shuō)了，骨齡到18.3時(shí)就已經(jīng)閉合了，就是等同于19歲，沒(méi)有什么誤差了”。不管原話(huà)是否是這樣，但骨齡18.3歲就閉合，看來(lái)是使用了原來(lái)的舊標(biāo)準(zhǔn)-CHN法骨齡，因?yàn)镃HN法骨齡男孩在18.3歲橈骨骨骺完成融合。但又一個(gè)問(wèn)題是，即使是使用原有的舊標(biāo)準(zhǔn)，也得不出18.6歲的骨齡，因?yàn)樵瑿HN標(biāo)準(zhǔn)得出的最大骨齡是18.3歲。
我也經(jīng)常在少年運(yùn)動(dòng)員的科學(xué)選材和青少年比賽使用骨齡，經(jīng)過(guò)幾年的使用，感覺(jué)新的骨齡標(biāo)準(zhǔn)-《中國(guó)人手腕骨發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)-中華05》不僅得出的骨齡更精確，更重要的是符合當(dāng)今兒童的生長(zhǎng)發(fā)育實(shí)際，而且新標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)我國(guó)中上經(jīng)濟(jì)背景的兒童大樣本修訂的，更有利于不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的青少年運(yùn)動(dòng)員。據(jù)本人了解，河北省體育科學(xué)研究所張紹巖研究員還在研究青春期后期的更準(zhǔn)確的骨齡評(píng)價(jià)方法，以及采用新指標(biāo)能夠評(píng)價(jià)18歲以后的骨齡新方法。
二、關(guān)于正常兒童的骨齡變異范圍問(wèn)題：
由于遺傳和環(huán)境的影響，相同年齡的正常兒童發(fā)育程度不同，骨齡減年齡差值的最大值和最小值之間叫做骨齡的變異范圍。這個(gè)范圍不應(yīng)叫做誤差，因?yàn)槿菀缀拖旅嫠f(shuō)的骨齡評(píng)價(jià)誤差相混淆。正常兒童骨齡減年齡的范圍基本上在±2歲之內(nèi)，不是象某些人所說(shuō)的在1-5歲之間，因?yàn)檫@個(gè)數(shù)值超過(guò)±2歲，就有可能存在一些影響生長(zhǎng)發(fā)育的疾病。而且大部分正常兒童在±1歲之間，隨這個(gè)差值的增大人數(shù)也越來(lái)越少。所說(shuō)的±2歲正常值范圍在統(tǒng)計(jì)學(xué)上來(lái)說(shuō)把握在97%以上，正常值±1.5歲的范圍的統(tǒng)計(jì)學(xué)把握大致在90-95%之間（不同年齡段有差別）。但少年運(yùn)動(dòng)員的這個(gè)范圍是否有不同嗎？就這個(gè)問(wèn)題，本人也曾與張紹巖研究員進(jìn)行過(guò)交流探討，據(jù)他說(shuō)，少年運(yùn)動(dòng)員發(fā)育程度的分布具有運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目和性別特征。但就圍棋項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為可能與正常青少年的差別不大。
三、關(guān)于骨齡評(píng)價(jià)的誤差問(wèn)題：
骨齡評(píng)價(jià)都有誤差，但不同人的誤差大小不同。我曾經(jīng)學(xué)習(xí)過(guò)張紹巖研究員在中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志上發(fā)表的關(guān)于骨齡評(píng)價(jià)誤差的研究論文，評(píng)價(jià)者本人和評(píng)價(jià)者之間都存在骨齡評(píng)價(jià)誤差，評(píng)價(jià)者之間的誤差大于評(píng)價(jià)者本人的誤差，讀片經(jīng)驗(yàn)是其中主要決定因素之一。但這項(xiàng)研究是在經(jīng)過(guò)培訓(xùn)后進(jìn)行的，沒(méi)有參加培訓(xùn)的讀片者之間存在有更大誤差的可能性，因?yàn)榕嘤?xùn)過(guò)程也是一個(gè)對(duì)骨發(fā)育過(guò)程中的評(píng)價(jià)特征的理解，并統(tǒng)一到標(biāo)準(zhǔn)尺度上來(lái)的過(guò)程。
通過(guò)上述引發(fā)的問(wèn)題來(lái)看，青少年體育競(jìng)賽管理部門(mén)也應(yīng)當(dāng)學(xué)些一些有關(guān)骨齡評(píng)價(jià)的基本知識(shí)，在管理工作中增加一些透明度，包括使用統(tǒng)一的骨齡評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與方法，并重視骨齡評(píng)價(jià)工作者的組織、培訓(xùn)與紀(jì)律的教育工作。
熱門(mén)文章推薦