如果使用正確的標(biāo)準(zhǔn)并認(rèn)識(shí)到其準(zhǔn)確性限度，骨齡是一種有價(jià)值的診斷方法。對(duì)于英國(guó)兒童，TW法最適用，因?yàn)槠毡槭褂玫腜yle et al.方法是一種接近但不適合于英國(guó)人群的標(biāo)準(zhǔn)。有時(shí)需要以每年的間隔連續(xù)測(cè)定骨齡，以證實(shí)診斷和監(jiān)測(cè)疾病及其治療過(guò)程。通常假設(shè)，健康正常兒童骨齡的增長(zhǎng)速度與生活年齡近似相同，出現(xiàn)的偏差可能提示了某些基礎(chǔ)臨床問(wèn)題。但是這個(gè)結(jié)論，在青春期是不正確的，本文根據(jù)小樣本男孩的系列骨齡評(píng)價(jià)，證明了正常骨齡的不同變化形式。

受試者和方法

    34名健康男孩，大部分為同一年參加生長(zhǎng)和生理發(fā)育研究的利茲學(xué)生，開(kāi)始參加研究時(shí)的年齡為10.85(0.26)歲，觀察4-5年，包括了大部分青春期動(dòng)態(tài)生長(zhǎng)的變化。每4個(gè)月進(jìn)行一次人體測(cè)量和青春期發(fā)育階段評(píng)價(jià)，每年以TW2法評(píng)價(jià)一次左手腕X線片的骨齡。所有X線片由1人評(píng)價(jià)，可重復(fù)性為1.7%（1.7%），（0.24（0.19）歲）。比較骨齡與身高和青春期階段的變化。

    根據(jù)每年的實(shí)際增長(zhǎng)計(jì)算身高速度。骨齡速度以骨齡變化表示，為每年的骨齡增長(zhǎng)，以歲/年表示。骨發(fā)育商(BDQ)為相對(duì)于生活年齡的骨齡(BDQ=SA/CA×100)。即使是有經(jīng)驗(yàn)者，骨齡測(cè)定的精確性也不如身高，所以使用速度可有效地將骨齡與身高變化聯(lián)系起來(lái)。骨齡增長(zhǎng)最快速的年齡稱為骨齡速度高峰年齡，這就需要至少三年的連續(xù)測(cè)定，峰值年齡修正到最高速度兩側(cè)6個(gè)月。僅29名男孩具有滿足這種分析的骨齡數(shù)據(jù)。遺憾的是，僅13名男孩有明確的骨齡峰值。其余男孩使用最高值分析，在研究的最初和最后1年中達(dá)到最高骨齡速度的例數(shù)相同。

    13名與29名男孩的最高骨齡速度的平均年齡相同，分別為13.74(0.31)歲和13.76 (0.78)歲。

結(jié)果

人體測(cè)量學(xué)：

    身高，坐高、肩寬和髂寬的百分位數(shù)分布與Tanner的英國(guó)兒童標(biāo)準(zhǔn)非常相似，但所有年齡的體重和皮褶厚度顯著較少。青春期開(kāi)始年齡（睪丸生長(zhǎng)，生殖器分期2，G2）比Tanner值晚1.25歲，身高速度高峰年齡晚0.3歲（表1）

骨齡與身高變化之間的關(guān)系：

    表1表明，大部分男孩的骨齡速度高峰超過(guò)1歲/年，說(shuō)明骨齡比生活年齡增長(zhǎng)更快。圖1為9名有明確骨齡速度年齡男孩的骨齡速度與身高速度的比較。

    骨齡速度高峰與身高速度高峰非常類(lèi)似，骨齡速度高峰稍提前于身高速度高峰。在大部分其它男孩數(shù)據(jù)中也觀察到類(lèi)似的情況。圖2為所有男孩最高骨齡速度年齡與身高速度高峰年齡的比較，表明二者密切相關(guān)，而且骨齡加速提前于身高加速的趨勢(shì)。圖3為所有34名男孩骨齡與生活年齡之間的相關(guān)。在每生活年齡年的數(shù)值集中起來(lái)以中值表示，觀察數(shù)與受試者不確切相等。標(biāo)準(zhǔn)差較大為預(yù)料之中，但是我們?nèi)匀豢吹?，在早期階段平均骨齡延遲于標(biāo)準(zhǔn)，而后在身高速度高峰年齡左右出現(xiàn)加速。在不使用生活年齡而是將青春期發(fā)育分期作為公因子來(lái)匯總個(gè)體數(shù)據(jù)時(shí)，身高速度高峰年齡最精確地說(shuō)明了青春期狀態(tài)，并在圖4中與骨齡進(jìn)行了比較。這就證實(shí)了身高速度高峰前2年中，骨齡速度超過(guò)1，即骨齡提前于生活年齡（圖3中開(kāi)始時(shí)是延遲的）。表2說(shuō)明，在較小年齡上總體骨齡的延遲是由于那些尚未進(jìn)入青春期的男孩所致。這些男孩的睪丸還未增大（GI分期），仍然處于青春期前，骨齡商低。相反，無(wú)論生活年齡如何，只要男孩表現(xiàn)出青春期征兆（G2及以上），骨齡即刻加速。表3說(shuō)明，根據(jù)是否進(jìn)入青春期，相同生活年齡男孩的骨齡有高度顯著性的差異。

討論

    骨發(fā)育可以不同方式進(jìn)行分析。Grave和Brown以及Hagg和Taranger使用手腕部特定骨化事件來(lái)確定兒童青春期的生長(zhǎng)階段，并未以骨齡說(shuō)明全手骨的系列變化。

    依據(jù)美國(guó)兒童的Pyle et al.方法不適用于英國(guó)人群。而且使用盡可能地與有限的X線標(biāo)準(zhǔn)片相匹配的方式評(píng)價(jià)骨齡，也是一種很近似的方法。Anderson et al.使用這種方法評(píng)價(jià)美國(guó)兒童，雖然發(fā)現(xiàn)女孩骨齡與身高速度高峰年齡一致，但未發(fā)現(xiàn)青春期男孩的骨齡顯著提前于生活年齡。對(duì)于英國(guó)兒童來(lái)說(shuō)，TW2方法是最準(zhǔn)確的適用方法，但是，很少有研究報(bào)告?zhèn)€體兒童青春期骨齡是如何變化的。最初的骨齡標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)于許多拍攝一次X線片的兒童，使用了兒童全年骨成熟度得分?jǐn)?shù)據(jù)。眾所周知，健康正常兒童青春期前的身高百分位數(shù)保持不變，然后依個(gè)體兒童不同的青春期生長(zhǎng)突增年齡，而普遍出現(xiàn)與標(biāo)準(zhǔn)的偏差。本研究表明，以青春期骨齡所評(píng)價(jià)的骨發(fā)育也同樣存在這種現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)注意的是，Helm在一項(xiàng)橫斷研究中使用TW2方法評(píng)價(jià)了3817名7-18歲丹麥兒童的骨齡，證明了青春期前的良好相關(guān)關(guān)系。但在青春期中，男女孩發(fā)育較英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)迅速提前，而與身高速度高峰年齡相一致。在一項(xiàng)荷蘭的混合縱斷調(diào)查中，Van Venrooij-Ysselmuiden和Van Ipenburgl發(fā)現(xiàn)，TW2法骨齡增長(zhǎng)出現(xiàn)高峰，與身高速度高峰一致，在骨齡加速之前，兒童的骨齡稍延遲于TW2標(biāo)準(zhǔn)。這些研究與本文結(jié)果非常相似。

    可以預(yù)期，骨齡與生活年齡同步增長(zhǎng)，但在青春期則不同，在身高生長(zhǎng)最快的前2年以及其后的短期內(nèi)，骨齡增長(zhǎng)快于生活年齡，在其高峰時(shí)可達(dá)到1.5歲/年。如果看不到這一點(diǎn)，可能作出錯(cuò)誤的解釋。較早發(fā)育者骨齡加速較早，晚發(fā)育者開(kāi)始時(shí)相對(duì)延遲，但當(dāng)青春期出現(xiàn)時(shí)骨齡加快而趕上。

    這樣的青春期骨齡變化是正常的，不能認(rèn)為是一種病狀。在治療監(jiān)測(cè)中，特別是對(duì)內(nèi)分泌疾病患者，這樣的骨齡變化可能是治療不恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，由青春期發(fā)育分期可很容易得到解釋。

    結(jié)論，本文重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)：（1）使用正確的人群骨齡評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（對(duì)于英國(guó)兒童使用TW2法）；（2）骨齡評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性；（3）同一評(píng)價(jià)者的一致性；（4）要認(rèn)識(shí)到青春期中快速生長(zhǎng)階段骨齡的正常加速。